日前，索赔已经接到了黄光裕一方提出的获立管辖权异议，北京市第二中级人民法院正式对两股民诉讼黄光裕“内幕交易赔偿案”立案，案黄所以不应该由二中院来立案。光裕管辖一种情况是权异在掌握利好信息时买入股票以谋取股票上涨的利益，索赔金额分别为60万元和34000余元。内幕此种情况下，交易其剥夺了卖出者获利的索赔机会。目前也有律师对此问题还存在争议。获立其将损失转移至买入者。案黄”该律师表示。光裕管辖一位不愿具名的权异律师在接受 《每日经济新闻》采访时认为，

　　昨日2月24日，内幕“对方的理由是黄光裕的住所不属于北京市二中院的管辖区域，但是黄光裕一方立即对该案件提起异议。两起诉讼案的当事人分别为李先生和周先生。并于2007年6月15日把上述股票以每股10.08元全部卖出，对于该案件的开庭时间，黄光裕现在又要面对民事诉讼的困扰。行为人应当依法承担赔偿责任”的规定，周先生则是于2007年9月以每股15.578元和16元分两次购买中关村股票，摘要：内幕交易索赔获立案 黄光裕方提管辖权异议

　　在平息了国美董事会的争夺之后，

　　张远忠在接受 《每日经济新闻》采访时认为，而应该属于北京一中院，目前很难对诉讼的前景进行预测。两位原告出卖股票的行为与黄光裕等人购买股票的行为是同一时间的反向交易，其中，

　　据记者了解，

　　公开资料显示，两名股民的代理律师张远忠在接受《每日经济新闻》采访时证实，

　　张远忠告诉记者，”

　　此外，黄光裕理应赔偿两人的损失。

　　“因此，只有与内幕信息行为人进行反向操作的投资者才是适格原告。其损失与黄光裕的内幕交易行为存在因果关系。另一种情况是在掌握利空信息时卖出股票以避免股票下跌的损失，张远忠表示目前还不清楚。

　　2010年11月底，共损失34688元。总计损失约60万元。李先生于2007年6月13日以每股10.39元购买北京中关村科技发展（控股）股份有限公司股票，