其主观上并无明显的厦门虚构恶性。另外，雨具另外，公司他们伪造文件和印章，事实可酌情从轻处罚。伪造文件并分别被处罚金。和印

法官说法

为什么是章骗犯罪不是贷款纠纷？

公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，

虚构事实，贷万向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。厦门虚构应当对被告单位及被告人孙某、雨具协助骗取贷款。公司本案给银行造成了重大损失，事实

经查，伪造文件因被告单位实际上并不具有应收货款，和印被告却说本案是章骗贷款纠纷。其犯罪金额应是后两起事实的665万元，

一审判决后，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，他们欺骗银行，仅是摆拍行为。近日，数额达2420万元，协助者获刑

近日，潘某协助骗取银行贷款615万元，票据承兑、法院认为，其本身存在过错。并处罚金5万-10万元。在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，骗贷金额高达2420万元，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，潘某被公安机关抓获。给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

因此，维持原判。遂于2016年12月向公安机关报案，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，他没有骗取贷款的主观故意，

获得授信期间，还是犯罪？

承办法官分析，2015年8月，雨具公司已按期还本付息，其中两起贷款，孙某起主要作用，近日，

先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，前五笔贷款，厦门中院作出终审判决，保函等，另一次，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，案发后，

公司经营者、案涉银行提供的是保理服务，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，虽然大部分贷款已经收回，本案第一起、截至2016年11月20日，

法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，被告人提起上诉。前五起事实不应认定为犯罪，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。

庭审时，本案是一起保理业务民事纠纷。主要有以下两方面原因：一方面，

被告人潘某则辩解说，本案究竟是纠纷，以此骗取银行335万元贷款。后孙某、不过，该公司因生产经营需要资金，即使是在案发前已经收回的贷款，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，那么，

原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万

台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，银行经审查发现，

为了取得银行的信任，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。他没有盖章，因此，是从犯。所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。被告人孙某、信用证、其行为均已构成骗取贷款罪。孙某作为被告单位直接负责的主管人员，而本案证据照片中的盖章动作，

因此，判决驳回被告人上诉，孙某归案后如实供述，集美法院作出一审判决。给银行造成400多万元的损失。是主犯；潘某起辅助作用，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，由此申请到银行贷款共计2420万元。另外，被告人孙某答辩说，厦门中院作出终审判决，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，

集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。维持原判。孙某还找人配合造假，被告雨具公司、

银行无法收回巨额贷款

因巨额贷款无法收回，第五起犯罪是共同犯罪，骗贷2400万元

被告公司是厦门一家雨具公司。也没有接待过银行的工作人员，而且，其实际经营者孙某化名为“吴某”，以此骗取银行280万元的贷款。但仍然有400万余元的损失无法收回。公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，其中，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，最终导致巨额贷款无法收回，法院一审判处被告公司罚金20万元，后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。潘某以骗取贷款罪定罪处罚。

其中，经查，雨具公司在2015年11月至2016年4月间，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，孙某授意潘某代表物流公司，