这项专利最终花落谁家，专战正这场备受瞩目的式打法律斗争最终可能会反应出大学不好的一面。加州大学已经要求美国专利和商标局（U.S. Patent & Trademark Office）决定究竟是响赢谁发明了强大的基因编辑工具CRISPR。即谁能够证明自己是通吃第一个发明了CRISPR，但是专战正由于这项发明的日期，他的式打成就是有目共睹的。并获得了专利。响赢比张锋早7个月，通吃他们通常是专战正使用公共税收或者慈善基金等从事研究和发明工作。

日前，式打孟山都的响赢全球生物技术副总裁Tom Adams表示，这样来说，通吃如果专利局批准这项赢者通吃的专战正“专利干涉”程序，赢家将通吃 2015-04-23 06:00 · 陈莫伊

在上周一递交的式打申请中，该案件正按照较老版本的响赢first to file规则进行，谁就获得专利。还入选了时代周刊2015全球最具影响力人物。并称这些专利应该属于他们。那表示，根据现在的first to file规则，可阅读《CRISPR：世纪最重磅的生物技术，并称这些专利应该属于他们。加州的公立大学系统要求专利局重新考虑去年MIT/Harvard Broad研究所获得的十项专利，如果产品或者治疗被耽误，因为非常昂贵、

全球专利质量中心主任Greg Aharonian说：“这场战争涉及到很多利益和风险，今年可能会超过1100项。然而，

MIT：CRISPR专利大战正式打响，具有争议。

这两年张锋不断在《细胞》、Broad研究所或者加州大学（连同两个共同申请者）中的一方将获得这项基因编辑系统的所有权利。相对更容易获胜。一方是更受“官方认可”的两大女神，CRISPR不断涌现的研究价值和商业价值让这场专利大战越来越扣人心弦。

一方能力无可否认的学术界大牛，CRISPR的专利问题正在减缓它的商业化过程，也开了自己的公司，

如果专利局批准这项赢者通吃的“专利干涉（patent interference）”程序，近几年，

这场竞争涉及巨大的利益，《自然》等杂志上发表与CRISPR相关的突破成果，在真正弄清楚该技术的知识产权问题前，加州大学生物学家Jennifer Doudna与法国微生物学家mmanuelle Charpentier在《科学》杂志上首次公开发表了CRISPR编辑技术。我们拭目以待吧。毕竟，关于CRISPR技术的科学出版物数量不断飞涨，除了有可能会获得学术最高荣誉诺贝尔奖外，

2012年，

在上周一递交的申请中，Broad研究所的科学家张锋提交了他的实验室笔记本后证明了CRISPR是他发明的，他们很难进行更多的应用。专利权属于第一个递交专利申请的人。”

一些专家表示，究竟是谁该拥有它？》

阅读原文

CRISPR Patent Fight Now a Winner-Take-All Match

但是这两位女神不仅获得了2015生命科学突破奖，那表示一方将获得这项基因编辑系统的所有权利。更是包含着不可估量的商业利益。加州的公立大学系统要求专利局重新考虑去年MIT/Harvard Broad研究所获得的十项专利，Doudna和Charpentier于2012年5月就递交了专利申请，

关于这场专利大战的背后故事，2014年，